ある程度デザインされているので、そのまま使い易い

　マテリアルデザインを使ったCSSフレームワーク・ライブラリ）は、色や影などがついているので、そのまま利用しても見栄えがそれなりに良い。
　社内だけで使う業務アプリや管理画面などには、こうしたライブラリを使えばコンポーネント単位で柔軟に使えて良いと思う。
　代表的なのは以下。

• Materialize：動的効果も含め、デザインはピカイチ。
• Material Components for the web：ReactやSvelteなどSPAライブラリと共に使われることもある。

マテリアル系のCSSフレームワークはオリジナルでデザインするときは不向き

　前掲の裏返しで、デザイナーさんがオリジナルでデザインしたものをコーディングする際には不向き。
　この場合、デザイン性のない、レイアウト（配置）、アニメーション（動的効果）だけを利用できるCSSフレームワークがよい。
　例えば、以下のような軽量フレームワーク（CSSだけを使っている）。

• SPECTRE.CSS：凄くシンプル。逆にデザイン性はない。
• Milligram、：Node.jsの公式で使われている。
• Picnic CSS：ドキュメントのデザインが良い（見やすいかは別）
• Pure.css：標準的。
• HiQ：ビルドがPostCSS。

余談：JSをできるだけ排除し、小さい単位で使えるコンポーネント指向のCSSフレームワークがよい

　
　最近は、React、Vue、Svelte、Angularなどコンポーネント指向でのフロント開発が多い。その場合、これらでつくったコンポーネントに対してスタイルを適用していくことになる。
　そうなると、できるだけJSの依存性はなく、細かく利用できるものがよい。
　
　この観点から軽量フレームワークであったり、「Material Components for the web」のようなコンポーネント指向のCSSフレームワークが使いやすい。
　仮に、Javascriptを使っていても、webpackなどでのビルドがしやすい、名前空間の衝突とかのないものがよい。

　Materializeは、デザインやエフェクトは一番良いのだが、コンポーネント指向、ビルドという点では、jQueryでの依存があったりするので、少しおすすめできない。
　とはいえ、コンポーネント指向とかあんまり関係なく、見た目だけとりあえずいいなら、Materializeが一番だろう。